毎日使う洗剤は、川や海の生き物に安全？福岡県宗像市・地島で行われた、島ぐるみの無添加石けん生活〈後編〉

寝起きの洗顔、食後の食器洗い、汚れ物の洗濯、毎日の入浴。洗剤を使うたびに、私たちの生活は、すっきりと清潔になる。今では汚れを落とすだけでなく、除菌や抗菌、香り、仕上がりといったたくさんの機能を見比べながら洗剤を選ぶことが当たり前になった。その心地よさの裏で、洗い流した水は排水口から下水処理場を経て、川や海へと流れていく。毎日、誰もが使い続けているさまざまな洗剤は、その先で暮らす生き物たちにとって、はたして安全なのだろうか。
2021年、福岡県宗像市の離島・地島（じのしま）で、この問いに向き合う実験が行われた。名付けて「未来の海を守る 島まるごと無添加石けん生活 ～生活排水の環境及び生物に対する影響に関する実証実験プロジェクト～」。石けんメーカーのシャボン玉石けん株式会社（北九州市）が、宗像市、山口大学、九州環境管理協会とともに、島の暮らしをまるごと石けんに変えてみるという試みだ。実験は、シャボン玉石けんが製品の提供と現地調査のサポートを担い、水質分析は九州環境管理協会、微生物調査は山口大学が担当。宗像市がそれを支えるかたちで進められた。
今回は、このプロジェクトを主導したシャボン玉石けんに話を伺った。

毎日使う洗剤は、川や海の生き物に安全？福岡県宗像市・地島で行われた、島ぐるみの無添加石けん生活〈前編〉はこちら

なぜ、宗像市の地島だったのか

きっかけは、シャボン玉石けんから宗像市へ相談を持ちかけたことだった。当時、市として何か実害があったわけではない。それでも長期的に考えたとき、合成洗剤を本当に使い続けていいのかという疑問はあった。石けんの環境への影響を検証したい同社と、海を大切にしたい市の考えが一致し、プロジェクトが始まったのだ。

両者のつながりは、さらに前にさかのぼる。宗像市では2014年から毎年、地域や日本全体の環境問題を議論する「宗像国際環境会議」が開かれており、同社は第2回から参画してきた。世界遺産に登録された「神宿る島」宗像・沖ノ島と関連遺産群を擁する土地でもあり、海洋保全への関心は高い。会議で企画されるフィールドワークに市民とともに参加するなかで、何か一緒にできないかと社内でも話をしていたという。
石けんづくりをめぐる縁もあった。1970年に水質汚濁防止法が制定され、産業排水への規制が進む一方、家庭から流れ出る生活排水による汚染は、各地で課題として残されていた。宗像市の中央を流れる二級河川・釣川も、その一つである。1960年代以降、大型団地の開発が相次ぎ、人口の急激な増加に公共下水道の整備が追いつかず、家庭からの排水が川を汚していった。危機感を抱いた市民たちは、1980年代から自主的に対策に乗り出す。食用廃油からリサイクル石けんをつくる取り組みもその一つだった。のちに拠点となる施設が設けられた際、石けんづくりを指導したのが、シャボン玉石けんの関係者だった。

環境への意識が根づいた土地。その積み重ねの上に、実験の舞台となる地島が選ばれた。島という境界のわかりやすさ、把握できる規模の人口、そして皇室に献上される天然わかめの採れる豊かな海。そのすべての条件が、地島にはそろっていた。

地島の倉瀬展望台。大島が見える。（提供写真）

シャボン玉石けんが合成洗剤を手放した理由

効率のいい合成洗剤が主流となった時代に、頑なに手間のかかる石けんをつくり続け、その影響を自ら確かめようとする。同社は、なぜここまで石けんにこだわるのか。
シャボン玉石けんの創業は1910年。石炭の積出港として栄えた若松（現・北九州市若松区）で、日用品を扱う雑貨商として始まった。炭鉱で働く人々の需要から石けんがよく売れ、やがて卸問屋へと専業化していく。流れが変わったのは1961年頃。電気洗濯機の普及とともに需要が急増していた合成洗剤の取り扱いを始めると、業績は大きく伸びた。1964年に社長へ就任した森田光德氏（先代）のもとで、主力商品は合成洗剤になっていた。

転機が訪れたのは1971年。得意先だった国鉄（現JR）から、機関車を洗っても錆が出ない石けんをつくってほしいという依頼が舞い込んだ。錆の原因は、洗剤の成分が金属の表面に残ることにあった。石けんは弱アルカリ性で、泡切れがよく成分が残りにくい。試行錯誤の末、当時の日本工業規格を上回る無添加石けんが完成する。その試作品を、森田氏は自宅でも使ってみた。すると、10年以上悩まされてきた湿疹が、1週間を過ぎたころには気にならなくなった。ところが試作品がなくなり、それまでどおり自社の合成洗剤に戻したとたん、元の状態に戻った。何が原因なのか。森田氏は専門書を読みあさり、自らが売っている商品について調べ始める。
折しも、公害が社会問題となっていた頃だった。四大工業地帯のひとつとして発展した北九州市では、洞海湾が魚も棲めない「死の海」と呼ばれ、空は「七色の空」と呼ばれるほど煤煙に覆われていた。青い空を取り戻そうと、まず地元の婦人会が立ち上がった。「青空がほしい」。その言葉を掲げた運動が広がり、市民と企業、行政が力を合わせて公害を克服していった。
「青いお空が欲しいのね」から始まる同社のCMソングは、このスローガンに重ね合わせて生まれたものだという。公害を乗り越えた街から、人と環境にやさしい石けんを届ける。歌に込められているのは、その揺るぎない想いだ。

体に悪いとわかった商品を売るわけにはいかない。1974年、森田氏は社内の反対を押し切り、合成洗剤の取り扱いをやめ、無添加石けんの製造販売へと切り替えた。その結果、売上は最盛期の100分の1にまで落ち込み、100人いた社員は5人にまで減った。そこから17年にわたって、赤字が続く。
支えとなったのは、シャボン玉石けんの商品を使った人たちの声だった。森田氏は駅などに立って石けんを配り、その良さを地道に伝えていった。実際に使った人から、応援の手紙が届くようになる。「たくさんのお手紙とか、頑張ってくださいっていう応援の声があったからこそ、この17年間の赤字を乗り越えることができたと聞いています」と担当者は語る。

営業本部 マーケティング部 香月さん。

研究開発部 基盤研究課 課長 波多江さん。

環境に配慮されたパッケージの浴用無添加石けん。

状況が変わったのは1991年。森田氏が石けんについてまとめた著書『自然流「せっけん」読本』がベストセラーとなり、全国から注文が殺到した。翌1992年、無添加石けんへの転換から18年目にして、ようやく黒字化を果たす。

1971年の国鉄からの依頼は、いまも形を変えて続いている。2024年の山陽新幹線全線開業50周年イベントでは、同社の粉石けん「スノール」が車体の洗浄体験に使われた。
また同社は2001年頃から、石けんをベースにした消火剤の開発も続けている。生分解性が高く毒性が低い特性を活かし、森林火災などで自然環境に散布しても負荷が小さいことを目指したものだ。2026年6月には消防庁が森林火災用の消火薬剤に関する基準を示すなど、制度の整備も進みつつある。

合成洗剤をやめ、無添加石けんに切り替えてから半世紀。地島での実験も、その延長線上にある。人と環境にやさしいものを届けたい。だからこそ、自社の製品が環境にどう作用するのかを、自らの手で確かめる。その誠実さは、あの決断から地続きだ。

石けんの評価をめぐる、議論のいま

環境にやさしいとされる石けんだが、その評価をめぐる議論は、いまも続いている。2021年、環境中に排出される化学物質の量を事業者が届け出るPRTR制度において、石けんの主成分である脂肪酸塩を対象に加えるかどうかが検討され、見送られた。科学的知見が不足しており、引き続き検討が必要というのが理由で、有害か無害かの結論が出たわけではない。

同社は、石けんがPRTR制度の対象として検討された理由を2つ挙げる。環境意識の高まりによって石けん全体の使用量と排出量が増えていること。そして、脂肪酸塩の評価にあたり、種類の異なる多数の脂肪酸塩を積算して評価する手法が用いられていることだ。脂肪酸塩といっても炭素数によって多様な種類があり、他の物質が単体の化学物質として個別に評価されるのに対し、脂肪酸塩はひとまとめに扱われている、と担当者は指摘する。

一方、化学物質の製造や使用そのものを審査・規制する化審法（化学物質の審査及び製造等の規制に関する法律）では、脂肪酸塩はいまも優先評価化学物質に指定されている。危険と判断されたわけではなく、リスクを優先的に調べる対象という位置づけだ。
しかし、判断材料が足りない場合、一定の有害性があるものとみなして評価される。過小評価を避けるための仕組みだが、データがないというだけで厳しい評価がつくことになる。2025年5月、環境省は脂肪酸塩などの物質について、企業に情報提供を呼びかけた。

石けんは、水中ではカルシウムなどと直ちに反応して石けんカスへと姿を変え、洗浄剤としての働きを失う。そうした性質が評価に反映されていない、というのが同社の立場だ。また2025年には北九州市立大学などと共同で、藻類、甲殻類、魚類を用いた国際的な試験法による研究を国際学術誌（PLOS One）に発表。石けんの主成分が合成洗剤の成分より毒性が低く、生分解性が高いという結果をまとめ、環境省に報告書と要望書を提出している。求めたのは、最新の科学的知見に基づくリスク評価の再検討である。
評価は、いままさに議論の途上にある。

洗剤を選ぶという、小さな選択

地島の小村海岸。（提供写真）

地島での3ヶ月は、石けんが環境にどんな影響を与えるのかを確かめるための実験だった。結果、微生物は増え、種類も豊かになった。ただ、取材のなかで担当者は、これは3ヶ月という限られた期間の、一度きりの結果でもあると付け加えた。得られた成果と、その限界。その両方を正直に語る姿勢が印象に残った。

実験のあと、変化は子どもたちにも表れた。1年ほどが経ったころ、地島の小学校の5・6年生から同社に作文が届いた。実験に参加して石けんが環境にいいことがわかった、自分も環境にいい研究がしたい、石けんに関する研究がやりたい。そう書かれていたという。また、小学校がこの実験を紹介する催しを開いた際には、子どもたちが同社との取り組みや、自分たちで行った石けんの実験について発表してくれたそうだ。

石けんと合成洗剤、どちらが優れているという話ではない。汚れの落ちやすさ、使い勝手、価格、そして環境への負荷。何を重視するかによって、選ぶべきものは変わってくる。ただ、環境への負荷は、目に見えにくいぶん、知らなければ比べることすらできない。その選択は、私たちが何を知っているかによっても変わる。
地島での3ヶ月は、そのための手がかりを、ひとつ残してくれた。

参考：シャボン玉石けん「島まるごと実証実験プロジェクト結果【200号記念特別会談】」https://www.shabon.com/shop/post/jinoshima 、環境省 中央環境審議会資料（LASの水生生物への毒性） https://www.env.go.jp/council/09water/y094-13/mat02.pdf 、環境省　化審法優先評価化学物質及び一般化学物質に関するリスク評価のための有害性情報収集について（お願い） https://www.env.go.jp/chemi/kagaku/teikyo.html 、環境省「現在までに収集されている有害性情報」（令和8年4月更新） https://www.env.go.jp/chemi/kagaku/teikyo_00001.html 、経済産業省 PRTR制度 対象化学物質 https://www.meti.go.jp/policy/chemical_management/law/prtr/2.html 、PLOS Oneに掲載された論文© 2025 Kanyama et al. https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0324842